Magyar őstörténet

Julianus barátai

Julianus barátai

FÉNY DERÜLT A LEGTITOKZATOSABB KÁRPÁT-MEDENCEI NÉPCSOPORT EREDETÉRE

2022.04.02. 17:15, https://www.origo.hu/tudomany/20220402-genetikai-elemzessel-rekonstrualtak-az-avarok-vandorlasat-es-szarmazasi-kapcsolataikat.html

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2022. április 02. - Benkő István

20160614szalagfonattal-es-allatornamentikaval-diszitett-korongfibula.jpg 

Kép: Szalagfonattal és állatornamentikával díszített korongfibula az avar korból FORRÁS: ÁMENT GELLÉRT/ÁMENT GELLÉRT

Az avarok néhány év alatt több mint 5 000 kilométert tettek meg Mongóliától a Kaukázusig, majd további tíz év múlva a mai Magyarország területén telepedtek le. Ez a migráció az emberiség történetének egyik leggyorsabb, nagy távolságú vándorlása, amely az ősi DNS-nek köszönhetően most rekonstruálhatóvá vált - derült ki az avar kori elit genetikai kutatásának legújabb eredményeit bemutató tanulmányból.

Már az Európában történt megjelenésükkor is vitatott volt az avarok eredete

Mint a Bölcsészettudományi Kutatóközpont pénteki közleményében olvasható, az avarok csaknem 250 éven át uralták Kelet-Közép-Európa nagy részét. Ázsiából érkeztek a Kr. u. 6. században, azonban az ókori szerzők és a modern történészek egyaránt vitatták és vitatják származásukat. Felmerült, hogy a Zsuanzsuan Birodalom leszármazottai, akik Kína félelmetes ellenségeiként váltak ismerté, de az is, hogy egyes csoportjaik Közép-Ázsiából, illetve Kelet-Európából származhatnak.

20190710avarok1.jpg

Kép: Az Avar Birodalom a 8. század végén FORRÁS: WIKIMEDIA COMMONS

A Cell című élettudományi szaklapban április elején jelent meg az avar kori elit genetikai kutatásának újabb eredményeit bemutató tanulmány.

A KUTATÁSBAN ÉS A TANULMÁNY ELKÉSZÍTÉSÉBEN SZÁMOS MAGYARORSZÁGI INTÉZMÉNY VETT RÉSZT,

köztük az ELKH Bölcsészettudományi Kutatóközpont Archeogenomikai Intézete és Régészeti Intézete is. A tanulmányt genetikusokból, régészekből, antropológusokból és történészekből álló multidiszciplináris kutatócsoport készítette.

20200204avarok.jpg

Kép: Leletek a kutbátonyi avar temetőből.1-2.: fülgyűrűk, 3.: karperec, 4.: sasfej alakú jogar, vagy lovaglópálca, 5-13.:öv elemei az úgynevezett álcsatokkal (9-10.), 14.: félhold alakú aranylemez, 15-18.: kard felszerelések, 19.: korsó, 20.: ivó kürt FORRÁS: HTTPS://WWW.NATURE.COM/ARTICLES/S41598-019-57378-8

A magyarországi embertani leletek elemzésein alapuló tanulmány az avar elit genetikai eredetét Belső-Ázsia egyik keleti régiójára vezeti vissza, és megerősíti a magyar kutatók 2020-ban megjelent archeogenetikai tanulmányának eredményeit. A szélesebb adatbázisra és teljes genomi elemzésekre épülő új tanulmány közvetlen genetikai bizonyítékot szolgáltat az emberiség történetének egyik legnagyobb, rendkívül nagy távolságot felölelő, gyors vándorlására.

Határozott adatokat kaptak a DNS-elemzésből

A Kr. u. 560-as években létrehozott Avar Kaganátus központja a Kárpát-medencében volt. A tudományos viták ellenére eredeti hazájuk és származásuk máig tisztázatlan maradt. A történeti források elsősorban ellenségeiktől, a bizánciaktól származnak, akik az avarok hirtelen európai megjelenése után e félelmetes harcosok eredetén tűnődtek.

A történészek ez idáig azon töprengtek, hogy az avarok vándorlása egy jól szervezett népmozgás volt-e, vagy pedig türkök elől menekülő "szökevények" csoportja telepedett-e le a Kárpát-medencében. A régészeti kutatások már korábban rámutattak számos párhuzamra a Kárpát-medence és az eurázsiai nomád leletek (fegyverek, edények, lószerszámzat) között. Például a Kárpát-medencét és Mongólia területét összeköti egy közös hatalmi szimbólum, a nemesfémből készült, lunula alakú mellkasdíszek használata.

20190710avarok3.jpg

Kép: Lovával együtt eltemetett avar harcos ( a kép illusztráció) FORRÁS: WIKIMEDIA COMMONS

Az is ismert, hogy a kengyelt az avarok terjesztették el tömegesen Európában. Mindezek ellenére eredetüket mégsem lehetett pontosan nyomon követni a széles eurázsiai sztyeppéken.

A KÖZLEMÉNY SZERINT A MOST MEGJELENT TANULMÁNYBAN 66 KÁRPÁT-MEDENCEI, A 4-8. SZÁZADBAN ÉLT EMBERT ELEMEZTEK,

köztük a valaha felfedezett nyolc leggazdagabb, aranytárgyakkal együtt eltemetett avar előkelőt. A genetikai elemzések az ELKH BTK Archeogenomikai Intézetében kezdődtek, majd a lipcsei MPI EVA Archeogenetikai Osztályán folytatódtak, kiegészülve a harvardi laboratórium eredményeivel.

20190710avarok4.jpg

Kép: Avar régészeti leletek a szolnoki Damjanich János Múzeum gyűjteményéből FORRÁS: WIKIMEDIA COMMONS

A tanulmányban a régiónkból az avar kori egyéneken kívül más (szarmata és hun kori) csoportokat is vizsgáltak. Az elemzések során kapott genomszintű DNS-adatok határozott nyomokat szolgáltattak a népesség eredetéről. Az archeogenetikai eredmények történeti kontextusba helyezése pedig lehetővé tette, hogy a kutatók leszűkítsék az avar migráció pontos időrendjét is.

Több mint két évszázadig uralták a Kárpát-medencét

"Északkelet-Ázsiához való egyértelmű genetikai kapcsolatuk és a Zsuanzsuan Birodalom bukásához köthető eredetük mellett azt is látjuk, hogy a 7. századi avar kori elit további 20-30 százalékban valószínűleg az Észak-Kaukázushoz és a kelet-európai sztyeppéhez köthető genetikai eredettel bírt, ami közelebbi területekről is érkező migrációra utalhat" - idézik az összegzésben Guido Gnecchi-Ruscone-t, a tanulmány megosztott első szerzőjét.

20210311amazon.jpg

Kép: Az avarok eredete - más egykori nagy sztyeppei népekéhez hasonlóan - a múlt homályába vész. Az archeogenetika új perspektívát nyitott az eredetkutatásban ( a kép illusztráció) FORRÁS: PINTEREST

Szécsényi-Nagy Anna, a tanulmány másik első szerzője hozzátette: "A domináns kelet-ázsiai genetikai örökség megtalálható a Duna-Tisza közi központi avar települési terület több temetőjében is". Az elsődleges települési régión kívül azonban nagy eltérést tapasztaltak a kutatók az egyének közötti keveredés mértékében,

KÜLÖNÖSEN A DÉL-DUNÁNTÚLI KÖLKED LELŐHELYEN.

Ez arra utal, hogy egy bevándorló avar elit a heterogén helyi elit segítségével irányította a sokszínű lakosságot.

20200204avar-kaganatus-avarok.jpg

Kép: A korai Avar Kaganátus területe és a Kárpát-medence vizsgált helyszínei. A sárga, narancs és zöld körök a különböző Y-haplotípusokat jelzik. A 7. századi Kunbátony csoport piros, a 7-8. századi kiegészítő helyszínek fekete pöttyel vannak jelölve. FORRÁS: HTTPS://WWW.NATURE.COM/ARTICLES/S41598-019-57378-8/FIGURES/1

"Ezek az izgalmas eredmények rámutatnak arra, hogy mekkora potenciál rejlik a genetikusok, régészek, történészek és antropológusok példátlan együttműködésében a népvándorlás korának kutatásában" - hangsúlyozta Vida Tivadar, az ELTE BTK Régészettudományi Intézetének igazgatója, a kutatás magyarországi kezdeményezője és vezetője.

A genetikai kutatás a HistoGenes, az Európai Kutatási Tanács által finanszírozott nemzetközi projet része, amely a Kárpát-medence Kr. u. 400-900 közötti időszakát és népességeit vizsgálja multidiszciplináris perspektívából.

(Forrás: MTI)

lunetta_terkep1_1.jpg

Kép: A kunbábonyi kagáni sír halotti maszkjának párhuzamai Belső-Ázsiában.

4 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://julianusbaratai.blog.hu/api/trackback/id/tr4617796013

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Esküdt 2023.05.01. 22:53:25

@gralla pokobra:

Most alighanem megharagszol rám, pedig csak azt kérdezem tőled, amire minden kutatónak válaszolnia kell (kellene) hasonló esetekben.

Mi bizonyítja, hogy egy lyukra emlékeztető ábrázolásnak vagy egy valóságos lyuknak egyáltalán van jelentése? Nem lehetséges, hogy csak díszítőelemnek szánta mestere?

Egyebek között feltételezed, hogy bizonyos tárgyakon a „Lyukó úr” felirat szerepel. Feltevésed akár igaz is lehet, de mi bizonyítja, hogy a szóban forgó ábrázolás csakugyan „Lyukó úr” jelentéssel bír? S hogyan zárhatjuk ki a „Gyűrű úr”, „Karika úr”, „Kör úr”, „Lik úr”, „Lyuk úr”, „Nyílás úr” stb. szókapcsolatokat a megfejtések köréből? S mi bizonyítja, hogy a nevezett istenség, ha ugyan az volt, egykor valóságosan létezett?

Szófejtéseiddel kapcsolatban nagyjából ugyanazon kifogást vethetem fel, mint a finnugristák okoskodásával összefüggésben. Nevezettek mai, élő nyelvekből kikövetkeztetnek egy „közös (uráli, finnugor stb.) alapnyelvet”, mely feltételezésük szerint megegyezik egy valaha létezett nyelvőssel. Feltevésük akár igaz is lehet. Csakhogy ezen nyelvős létezését egyetlen nyelvemlék sem bizonyítja. Vagyis semmiképpen sem tudjuk ellenőrizni, hogy a feltételezett nyelvős egykor valóságosan is létezett-e.

Nyelvészeink feltevéseiket és következtetéseiket tekintik a nyelvrokonság bizonyítékának, s ezen az sem változtat, ha módszeresen dolgoznak. Mert bármilyen módszert választanak is, s ennek kapcsán bármilyen eredményre jutnak, feltevéseiket nem tudjuk ellenőrizni. Ellenőrizhetetlen állításokat pedig sem igazolni, sem cáfolni nem lehet. Vagyis kiválóságaink az uráli stb. nyelvrokonsággal kapcsolatban azt állítanak, amit csak akarnak.

Neked még mai ábrázolások, hiteles megfejtések sem állnak rendelkezésedre, melyek alapján következtetéseket tudnál levonni a hajdanvolt állapotokra vonatkozóan. Ennélfogva állításaidat csupán feltételezéseiddel tudod „bizonyítani”. Vagyis azért „Lyukó úr” egy bizonyos ábrázolás megfejtése, mert te azt feltételezed. Más szóval a „magyar hieroglif jelekkel” kapcsolatban is mindenki azt állít, amit csak akar.

Feltevésem szerint egy lyuk (vagy bármi más) lehet egy tárgyon díszítőelem is, nem csupán írásjel. Milyen érvvel tudsz szolgálni (személyem minősítését stb. leszámítva) feltételezésem ellenében?

A hunokról azt állítod (feltételezed), hogy magyar nyelvűek voltak.

Egyebek között feltételezed, hogy a „hun népnév” nem lehet török eredetű.

Először is, „hun nép” nem létezett, csak hun szövetség. A név eredeti alakja pedig jó eséllyel nem „hun” volt, hanem „kóny”. A szövetség pedig magában foglalt nem csupán török, hanem mongol, ős-szibériai, később pedig balti, germán, szkíta stb. népeket is.

A Iordanes által rögzített „hun” szavak (strava és a többi) sem feltétlenül a „hunoktól” származnak. Jelesünk egyébként köztudottan jeleskedett a számára ismeretlen nevek elferdítésében.

A „hun” főemberek nevét csak idegenek tolmácsolásában ismerjük. És ugyan miért ne választhattak volna maguknak idegen eredetű nevet is? Vagy miért ne nevezhették volna a „hunok” fejedelmét a germánok Attilának, azaz Atyácskának? (Eredeti megszólítása, ne higgye, ki nem akarja, vélhetően a mongol Edzen, azaz Fejedelem szóból származik.)

Hozzátehetem, a hun szövetség népei között voltak „magyar” nyelvűek. Például a szövetségük neve nyomán alánoknak is nevezett jászik, az avarok, a bolgárok (európai hunok) és a kazárok egy része, és természetesen a magyarok egy része.

Ne higgye a mondottakat, ki nem akarja!
Válasz erre 

Benkő István 2023.05.07. 15:21:39

@Esküdt: Köszönöm a hozzászólást!
Válasz erre 

Esküdt 2023.05.08. 12:22:28

Kedves Benkő úr!

Közös barátunk hozzászólásomra saját hírfolyamában felelt (véletlenül találtam rá), érdemben azonban nem adott választ a felvetett kérdésekre. Párbeszédre pedig, válaszomat eltávolítván, nem adott lehetőséget.

@gralla pokobra: Kedves barátom! Úgy hiszem joggal várjuk el a másként gondolkodóktól is, hogy ne bizonyítatlan feltevéseket próbáljanak meg ránk erőltetni, hanem kellő körültekintéssel, és a bírálatra is figyelve, tudományos alapossággal végezzék munkájukat.

Az Ön munkájával kapcsolatban is – ha nem csupán időtöltésnek tekinti – felmerül a bizonyítás igénye. Miként azon tudósaink munkásságával összefüggésben is, kiket Ön hamissággal vádol.

Tudatosan elhallgatják a tényeket? Nem feltétlenül. Csak éppúgy nem képesek, nem hajlandók tudomásul venni a valóságot, mint ahogyan Ön sem. Nem az igazság fontos számukra, hanem, hogy ők mit hisznek igaznak? Ön is ugyanígy viselkedik.

Az Ön állításai éppúgy igazak lehetnek, akárcsak a finnugristáké. A gond azonban az, hogy sem a finnugristák, sem az Ön feltételezéseit nem lehet ellenőrizni. Következésképpen igazolni és cáfolni sem. A finnugristák, és Ön is feltevéseit tekinti állításai bizonyítékának. Ezzel még nem is lenne különösebb baj. A gondok akkor kezdődnek, amikor a finnugristák, és Ön is, valósággal egyezőnek tekinti feltevéseit, és személetét kötelező mérceként mindenkire rá akarja erőltetni.

Már csak egyetlen lépés hiányzik – nevezetesen ama kijelentés, miszerint az Ön állításai megingathatatlanul igazolt tudományos tények –, és egyenlőséget tehetünk a magyar hieroglif írás és a finnugor nyelvrokonság elmélete közé.

Az Ön munkássága, kedves barátom, fájdalom, éppen úgy nem nyeresége a tudománynak, mint azoké, akiket ostoroz.

Nyilván mindegyikünknek megvan a saját elképzelése e világról. Sokan úgy látják, szakembereink tudatosan hamis eszmékhez próbálnak nyűgözni bennünket, és nekünk, a másként gondolkodóknak be kell avatkoznunk.

Igen ám, csakhogy aki beavatkozik, legtöbbször a maga módján akarja boldogítani a másikat. (Ilyenkor nem alaptalan a gyanú, hogy a buzgó segítőkészség mögött a lelkes emberbarát saját érdekei húzódnak meg, és ennek talán ő maga sincsen tudatában.)

A segítőkészség, sajnos, gyakran párosul elvakult meggyőződéssel. A jeles emberbarát valójában nem tudja, hogyan kellene segíteni. A lelkesedést elegendőnek tartja a sikerhez. Ezért aztán fel sem merül benne, hogy amit valójában tesz, mások jogainak semmibevétele.

Barátunk egész magatartását áthatja a tévedhetetlenség hite. Figyelme másokra irányul, nem a valóságra, nem a feladatra. Nem valamiért csatázik, hanem valaki ellen. A másikban ellenfelet lát, akit meg kell leckéztetni, felelősségre kell vonni, át kell nevelni. Leginkább erőszakoskodással, vádaskodással próbálja érdekeit érvényesíteni. Meg sem fordul fejében az együttműködés lehetősége, s hogy másoknak éppúgy joga van saját véleményéhez, hitéhez, mint neki.

Ha valaki egyik napról a másikra meg akarja változtatni az uralkodó nézeteket, az egész rendszert össze kell zúznia. De hogyan tehetné? Csupa nemes jó szándékból „rendet” teremt? Máglyára küld mindenkit, aki nem az ő egyedül üdvözítő eszméit vallja?

„Hazudhatunk magunknak és másoknak, s kényszeríthetünk másokat, hogy ők is hazudjanak, a valóságot azonban, felebarátaim, nem írhatjuk felül még hatalmi eszközökkel sem.”
Válasz erre 
süti beállítások módosítása